欲前往张某家中盗窃。乙送甲一把擅自配制的张家房门钥匙,并告甲说,张家装有防盗设

欲前往张某家中盗窃。乙送甲一把擅自配制的张家房门钥匙,并告甲说,张家装有防盗设

非法行为警示与身份认知

在人类社会的广阔舞台上，每个个体都扮演着独特的角色，享有法律赋予的权利，同时也必须遵守相应的义务。正常人类的身份，不仅意味着生理上的健全与智力上的成熟，更重要的是对法律、道德和社会规范的尊重与践行。然而，当某些人试图跨越法律的边界，比如计划实施盗窃行为时，这种身份的正面意义便被严重扭曲。

案件情境分析

让我们聚焦于一个特定的情境：甲计划前往张某家中进行盗窃，而乙非但不劝阻，反而提供了擅自配制的张家房门钥匙，并透露张家装有防盗设施的信息。这一行为链不仅揭示了乙的助纣为虐，更深刻地触及了法律、道德以及人际交往的底线。

法律视角下的身份与责任

在法律框架下，每个人的行为都应受到法律的约束与评判。甲的行为构成了明显的盗窃意图，即便尚未实施具体的盗窃行动，其预备行为也已触犯了刑法中关于预备犯的规定。预备犯，即为了实行犯罪，准备工具、制造条件的，虽然尚未着手实行犯罪，但同样应当负刑事责任。这表明，法律对犯罪意图的预防与打击是全方位的。

乙的角色同样不容忽视。乙擅自配制钥匙并向甲提供，不仅在客观上为甲的犯罪行为提供了便利，而且在主观上至少存在帮助犯或教唆犯的嫌疑。即使乙没有直接参与盗窃，其行为也构成了对甲犯罪的辅助，依法应承担相应的法律责任。这体现了法律对共同犯罪行为的严厉制裁，旨在维护社会秩序与公平正义。

道德伦理的反思

除了法律层面的分析，这一事件还触发了深刻的道德伦理思考。作为社会成员，我们每个人都有责任维护良好的社会风气，尊重他人的财产权与安全感。乙的行为，不仅是对法律的蔑视，

2020法考客观题每日一练【刑法】-单项选择题【3.7】 (一)

答一、单项选择题。每题所设选项中只有一个正确答案，多选、错选或不选均不得分。

1.甲欲前往张某家中盗窃。乙送甲一把擅自配制的张家房门钥匙，并告甲说，张家装有防盗设备，若钥匙打不开就必须放弃盗窃，不可入室。甲用钥匙开张家房门，无法打开，本欲依乙告诫离去，但又不甘心，思量后破窗进入张家窃走数额巨大的财物。关于本案的分析，下列哪一选项是正确的(2017/二/6)

A.乙提供钥匙的行为对甲成功实施盗窃起到了促进作用，构成盗窃罪既遂的帮助犯

B.乙提供的钥匙虽未起作用，但对甲实施了心理上的帮助，构成盗窃罪既遂的帮助犯

C.乙欲帮助甲实施盗窃行为，因意志以外的原因未能得逞，构成盗窃罪的帮助犯未遂

D.乙的帮助行为的影响仅延续至甲着手开门盗窃时，故乙成立盗窃罪未遂的帮助犯

参考答案

1.【考点】帮助犯的未遂

【答案】D

解析：乙提供的钥匙对甲成功实施盗窃没有起到任何促进作用。首先，该行为对甲实施盗窃没有起到物理上的帮助作用，因为乙用甲提供的钥匙根本无法打开张家的房门;其次该行为对甲实施盗窃也没有起到心理上的帮助作用，因为乙在提供钥匙的时候明确告知甲，如果钥匙打不开就必须放弃盗窃，不可入室，这其实对乙采取其他方法继续实施盗窃是一个心理上的阻力。A、B两项错误，不当选。

所谓乙构成盗窃罪的帮助犯未遂，是指甲、乙成立盗窃罪的共犯，其中乙是帮助犯，但由于意志以外的原因，二人共同犯罪未能得逞，构成盗窃罪未遂。乙提供钥匙的行为既没有对甲实施盗窃起到物理上的帮助作用，也没有起到心理上的帮助作用，故在甲用钥匙无法打开张家房门时，乙实际上已经被动的从共犯关系中脱离出来了，甲、乙的共同犯罪已经不复存在了，换言之，甲、乙共同犯罪的形态仅延续到甲着手开门盗窃之时。在此之前这个短暂的共犯关系是盗窃未遂。之后甲破窗进入张家窃走财物的行为是甲单独实施的盗窃行为，甲自己成立盗窃罪既遂，而乙不必为此负责。C项说法的错误之处在于没有区分本案以甲着手开门盗窃为分界点，前后两个不同阶段，共同犯罪的形态是不一样的，而将甲破窗盗窃的后一阶段也视为共同犯罪，得出二人整体上盗窃未遂的错误结论，实际上甲是成立盗窃既遂的。C项错误，不当选。D项正确，当选。

看完本文，相信你已经对欲前往张某家中盗窃。乙送甲一把擅自配制的张家房门钥匙,并告甲说,张家装有防盗设有所了解，并知道如何处理它了。如果之后再遇到类似的事情，不妨试试典诚律网推荐的方法去处理。